[Compte-rendu] Soirée du 5 Décembre

[otocyon]

+++ manges moi si tu peux +++ 4 joueurs
fraborak : 8/10
jeu de bluff et double guessing, tres pur et simple. Bon il faut se prendre au jeu et ne pas joueur au hasard sinon on tue un peu le jeu.
Kharpediem : 5/10
mitigé, a jouer avec davantage de joueurs peut être et des variantes, et juste en attendant de vrais jeux ^^ mais bien customisé de ta part en partant de presque rien ...

+++ Rumis +++ 4 joueurs
Varzil : 8/10 : qqes parties
A 4, ca peut faire très mal très vite. Toujours agréable de se disputer autour de la table à chaque coup joué. Qui aurait pu croire qu'un jeu de géométrie dans l'espace pouvait réaliser avec un party-game en terme de fun? (et en plus je gagne  )
Romain : 8/10 : 2 et 3ème partie
 Vraiment excellent ! Jeu de construction/blocage, à 4 on négocie, on couine, on tourne autour de la table, on se fait des coups tordus. Il y a vraiment de l'ambiance ! Je gagne la 1ère partie car mes adversaires sont trop gentils avec moi et laissent passer une occasion de me bloquer.
Les parties se renouvellent bien grâce aux différents terrains disponibles.

+++ MiniVilles +++ 4 joueurs
fraborak : 8/10
un inconvénient de la variante est de ralentir le début du jeu avec des cartes à 2 dées. De nouvelles combo deviennent très forte mais pas les mêmes à chaque partie donc ça s'équilibre mais il ne faut pas laisser s'envoler celui qui l'a.

+++ Pandémie: Contagion +++ 5 joueurs
Otocyon: 6/10 - 1ère partie
Jeu de majorité. J'ai moyennement accroché  ... Heureusement qu'on s'est bien marré à voir certains patauger avec les règles, qui pourtant tiennent sur un ticket de métro 
Varzil: 5/10 - 2ème partie
On était 5. Le principal intérêt de la partie était de bien rigoler en voyant ceux qui n'avaient pas écouté les règles pourtant très simples .
Encore une fois, la population mondiale a été rapidement exterminée par des virus bien organisés. Mais bon, le jeu est vraiment trop limité...
Kharpediem : 7.5 / 10
Jeu sympa en soi, je ne connais pas le jeu de base, à cette extension il manque toutefois un je ne sais quoi, les effets des cartes de villes simplistes pour certaines, pas assez d'effet surprenant dans les cartes événements pouvant renverser la situation, enfin je ne sais pas, le jeu reste sympa avec un "mais..." la note risquerait de baisser, en effet on a bien rit selon la situation où un "virus" contaminait les joueurs, meme a retardement (cela avait atteint Didier sur les parties suivantes, et retour de bâton sur JP alias Jean yves selon didier ^^)
DidShrek : 6/10 - 4e partie
Les impressions négatives pressenties lors des premières parties se confirment : à la longue, le jeu ne se renouvèle pas assez. C'est sympa sans plus. Effectivement, on gagne à jouer à 4 ou 5 car il y a un peu plus de suspens et d'interactions dans le contrôle des villes mais ça reste très limité. Je confirme que les "ouvertures" stéréotypées, quasi automatiques, à peine modifiées par l'opportunisme d'une carte événement sur un tour, sont systématiquement gagnantes (même si ça a été chaud à 2 points près avec Christophe , mais très loin devant le 3e).
Finalement on s'est bien plus marré à observer le virus de JP lui attaquer le cerveau à chaque tour qu'à jouer entre nous. Mais donc on s'est bien marré au final !


+++   Splendor   +++    3 joueurs
Kharpediem : 8 / 10
Jeu intéressant, davantage peut être si on y joue a 4, cela pimenterait car faudrait faire attention vraiment au scoring de chaque adversaire et bien plus d’aléas inattendus; Jeu toutefois bien sympa a 3, paradoxalement mes adversaires n'ont pas trop fais gaffe a mon scoring ,se sentant moins en danger, ils passaient leur temps à vouloir se dépasser et préparer tranquillement leur coup pour finir en apothéose, trop tranquillement. je suis quand même quasi rattrapé a la fin par Didier, car lui comme Jp ont fait davantage attention aux tuiles personnages apportant des points en plus a condition de réunir les conditions nécessaires (de cartes de couleur adéquates), j’étais davantage focalisé sur les cartes et le scoring, au plus vite ^^ ouff
DidShrek : 8/10 - 9e partie
Je me voyais gagner dans un fauteuil, tout était programmé depuis mon 3e point de victoire (sur 15). A la fin j'avais même 3 cartes possibles pour finir, donc même si mes adversaires me bloquaient en en prenant 2, c'était plié. Oui mais je n'ai regardé qu'un seul des deux autres côtés et quand Younesse a annoncé qu'il pouvait finir, j'ai paniqué en cherchant à mon tour à la bloquer alors que j'aurai finalement eu la possibilité de faire 2 cartes sur les deux derniers tours et le dépasser avec un "noble" de dernière minute. On termine à égalité et il me bat au départage des cartes. Bravo.
Ca y est, je commence à voir un peu ce que je fais. Ce ne sont plus des parties au hasard, à prendre les cartes au hasard de leurs sorties ou de l'opportunité de les obtenir. De plus en plus plaisant.

+++ Amerigo +++ 4 joueurs
Otocyon: 9/10 - 2ème partie
Toujours aussi bien... Faut juste que je pense à éviter d'être dernier joueur les premiers tours de jeu. çà m'a été fatal, d'autant plus que les pirates pleuvaient à cette partie...
fraborak : 9/10
un jeu comme on les aime, et la tour à pion est une manière de renouveler, contrôler le hasard mais pas vraiment. Très sympa

+++ Lords of Xidit +++ 4 joueurs
Varzil : 8/10 : 1ere partie
Une partie agréable pour ma part. En plus, on a joué rapidement, pas trop d'attente. On aurait pu largement faire une partie "longue"
On programme ses déplacements, avec une part d'intox; on va combattre les monstres et on pose ses récompenses pour ne pas être dernier. J'ai joué une stratégie en n'attaquant pas les monstres immédiatement pour scorer un peu au 1er décompte de troupes (2,5 majorités sur les 5). Je démarre avec de l'or très vite, puis je mets des bardes dans le coffre pour dépasser 2 adversaires et au milieu du jeu je me rends compte que je n'ai pas une seule guilde de magiciens! Heureusement, la fin de partie se goupille plutôt bien pour moi et je termine 2ème à chaque décompte. Et à la fin je gagne  car mes 16 pièces suffisent, Romain avec son trésor n'ayant pas passé le stade de la renommée.
Le système de décompte final par élimination du dernier à chaque critère est original et oblige à varier les récompenses, et à surveiller les autres. Ce qui est très positif pour un jeu de programmation où finalement la plupart des déplacements sont assez prévisibles; on décide des grandes lignes plus que des détails des coups et la part de bluff se limite à quelques mouvements bien placés dans la partie. J'émettrai une petite réserve sur la durée de vie à cause de ça mais cette 1ère partie a été réellement plaisante (et en plus je gagne  )
Romain : 8/10 : 5ème partie
Ah oui, dommage de ne pas avoir fait une version longue, je n'en ai pas encore eu l'opportunité !
Toujours convaincu : après plusieurs parties, le plaisir reste intact, car les choix sont toujours difficiles (que ce soit le choix des récompenses ou bien tenter de deviner ce que vont faire les adversaires). La mécanique de fond est vraiment simple à appréhender, je crois qu'on s'amuse rapidement !
Dans cette partie je fais quelques erreurs : j'évalue mal le plan de Christophe et il me chipe des unités sous le nez (grrr), je fait une étourderie avec un aller-retour sur le même chemin (WTF ?!), et j'évalue mal ou j'en suis sur la renommée (la flemme de compter). Du coup je finis dernier des 2 premiers tours, bien perdant donc !

+++ Trains +++ 3 joueurs
Kharpediem : 7 / 10
Ayant peu joué et connu divers jeux, j'ai trouvé toutefois une similarité et un mélange de jeux que je connais (minivilles avec le combo des effets de cartes, tikkal, oui cela parait bizarre mais bon c'est l'effet ressenti avec le devoir de jouer sur les cases adjacentes, puis le fait de construire un deck en direct live... faut aimer les jeux de decks de carte, chose que j'ai arrêté durant ma jeunesse) le jeu reste intéressant, a voir si extension ultérieure :/ et sans tricheries hein Jp ^^ jeu a la base de 45 minutes,(presque par joueur ^ au lieu du total)
DidShrek : 5/10 - 1ère partie
J'en attendais beaucoup et j'ai été assez déçu. C'est un vrai copié-collé de Dominion avec un plateau en plus et thématisé trains. Pourtant, il y a beaucoup de défauts. JP n'a joué quasiment que sur les PV du plateau et dans cette moitié de décompte, il ne nous devance que de 4 points (17-19-23). Je n'ai joué quasiment que sur les cartes et je gagne avec presque le double de points au final par rapport à lui (~60). Sur ce point, c'est très déséquilibré.
Sur le plateau, il y a une position de départ évidente et incontournable pour scorer un max, donc pourquoi commencer ailleurs ? Comme elle est dans un coin, dès la deuxième partie, je pense que personne ne construira rien dans la deuxième moitié de la carte. Déséquilibré là-aussi.
Même si ça coûte un petit peu plus cher, on peut juste attendre que quelqu'un place les gares à PV et les rejoindre par la suite pour marquer autant de points que lui. On se neutralise vite sur le plateau. Non seulement le constructeur initial a perdu plus de tours et d'argent mais en plus il aura au final plus de cartes "ferraille" (stériles, pourrisseuses de deck) que les "suiveurs opportunistes". Pourquoi construire alors
Il n'y a que 8 cartes actions par partie au lieu de 10 dans Dominion, ce qui réduit les stratégies. Les effets de ces cartes sont trop simples pour être rentables et trop peu "à combo" pour être boostés. Pas vraiment intéressant.
Le plus gênant selon moi c'est que je n'ai joué qu'en achetant UNE (!) carte "à action" en première partie de jeu. Pour le reste je n'ai fait qu'acheter des cartes "or" (trains rapides !) jusqu'à épuiser le tas : quadruple effet : 1 - plein de sous, 2 - pas de sous pour les autres, 3 - pas de cartes pourrisseuses de deck à l'inverse de ceux qui construisent sur le plateau, 4 - tas vite vidé qui compte pour la fin de partie ! Après il m'a suffit d'acheter une carte "domaine" (Gratte-ciel) par tour pour exploser tout le monde en PV. Et avec la "monnaie" j'ai acheté les plus petites cartes des autres tas pour les vider artificiellement et accélérer la fin du jeu (à la différence de Dominion, on achète autant qu'on veut tant qu'on a les sous). Comme en plus j'étais tout seul sur cette stratégie, ça a été très simple.

Conclusion : Oui, un deckbuilding à plateau où on peut gagner sans construire un deck et en profitant juste une fois de temps en temps des opportunités offertes par les autres sur le plateau !!! Très déséquilibré.
Au final, ça me donne une impression que Trains aurait été une ébauche, le premier jeu d'un nouveau concept et que Dominion aurait été le suivant plus mature qui en corrigeait les défauts de jeunesse. Oui, sauf que Trains sort 4 ans après Dominion et une foule d'autres deckbuilding conçus depuis...


+++ Pandémie: Contagion +++ 3 joueurs
Otocyon: 5/10 - 2ème partie
Jeu de majorité. la note baisse à 3 joueurs, car ce jeu est, je pense, plus plaisant à 5 joueurs qu'à 3
Fraborak : 3/10
A trois joueurs, on a pris les cartes presque tout seul , on pose des pions sans challenge. A la fin çà se finit en queue de boudin sans réel plaisir avec du king making ou sans dire que le premier à mieux ou moins bine jouer. je pense que le jeu ne peut pas se renouveler et qu'un bonne stratégie marche à chaque fois.

[varzil]

+++ Rumis +++ 4 joueurs
Varzil : 8/10 : qqes parties
A 4, ca peut faire très mal très vite. Toujours agréable de se disputer autour de la table à chaque coup joué. Qui aurait pu croire qu'un jeu de géométrie dans l'espace pouvait réaliser avec un party-game en terme de fun? (et en plus je gagne  )


+++ Pandémie: Contagion +++ 5 joueurs
Varzil: 5/10 - 2ème partie
On était 5. Le principal intérêt de la partie était de bien rigoler en voyant ceux qui n'avaient pas écouté les règles pourtant très simples .
Encore une fois, la population mondiale a été rapidement exterminée par des virus bien organisés. Mais bon, le jeu est vraiment trop limité...


+++ Lords of Xidit  +++ 4 joueurs
Varzil : 8/10 : 1ere partie
Une partie agréable pour ma part. En plus, on a joué rapidement, pas trop d'attente. On aurait pu largement faire une partie "longue"
On programme ses déplacements, avec une part d'intox; on va combattre les monstres et on pose ses récompenses pour ne pas être dernier. J'ai joué une stratégie en n'attaquant pas les monstres immédiatement pour scorer un peu au 1er décompte de troupes (2,5 majorités sur les 5). Je démarre avec de l'or très vite, puis je mets des bardes dans le coffre pour dépasser 2 adversaires et au milieu du jeu je me rends compte que je n'ai pas une seule guilde de magiciens! Heureusement, la fin de partie se goupille plutôt bien pour moi et je termine 2ème à chaque décompte. Et à la fin je gagne  car mes 16 pièces suffisent, Romain avec son trésor n'ayant pas passé le stade de la renommée.
Le système de décompte final par élimination du dernier à chaque critère est original et oblige à varier les récompenses, et à surveiller les autres. Ce qui est très positif pour un jeu de programmation où finalement la plupart des déplacements sont assez prévisibles; on décide des grandes lignes plus que des détails des coups et la part de bluff se limite à quelques mouvements bien placés dans la partie. J'émettrai une petite réserve sur la durée de vie à cause de ça mais cette 1ère partie a été réellement plaisante (et en plus je gagne  )

[Kharpediem]

Bonjour,

+++ Pandémie: Contagion +++           5 joueurs

Kharpediem : 7.5 / 10
Kharpediem : Jeu sympa en soi, je ne connais pas le jeu de base, à cette extension il manque toutefois un je ne sais quoi, les effets des cartes de villes simplistes pour certaines, pas assez d'effet surprenant dans les cartes evenements pouvant renverser la situation, enfin je ne sais pas, le jeu reste sympa avec un "mais..." la note risquerait de baisser, en effet on a bien rit selon la situation où un "virus" contaminait les joueurs, meme a retardement (cela avait atteint Didier sur les parties suivantes, et retour de baton sur JP alias Jean yves selon didier ^^)


+++   Splendor   +++    3 joueurs

Kharpediem : 8 / 10
Kharpediem : Jeu interessant, davantage peut etre si on y joue a 4, cela pimenterait car faudrait faire attention vraiment au scoring de chaque adversaire et bien plus d'aleas innatendus; Jeu toutefois bien sympa a 3, paradoxalement mes adversaires n'ont pas trop fais gaffe a mon scoring ,se sentant moins en danger, ils passaient leur temps à vouloirse depasser et preparer tranquillement leur coup pour finir en apotheose, trop tranquillement. je suis quand meme quasi rattrapé a la fin par Didier, car lui comme Jp ont fait davantage attention aux tuiles personnages apportant des points en plus a condition de reunir les conditions necessaires (de cartes de couleur adequates), j'etais davantage focalisé sur les cartes et le scoring, au plus vite ^^ ouff


+++  Trains  +++          3 joueurs

Kharpediem : 7 / 10
Kharpediem : Ayant peu joué et connu divers jeux, j'ai trouvé toutefois une similarité et un melange de jeux que je connais (minivilles avec le combo des effets de cartes, tikkal, oui cela parait bizarre mais bon c'est l'effet ressenti avec le devoir de jouer sur les cases adjacentes, puis le fait de construire un deck en direcct live... faut aimer les jeux de decks de carte, chose que j'ai arreté durant ma jeunesse) le jeu reste interessant, a voir si extension ulterieure :/ et sans tricheries hein Jp ^^ jeu a la base de 45 minutes,(presque par joueur ^ au lieu du total)

.

[Didshrek]

+++ Pandémie : Contagion +++ 5 joueurs
DidShrek : 6/10 - 4^e partie

DidShrek : Les impressions négatives pressenties lors des premières parties se confirment : à la longue, le jeu ne se renouvèle pas assez. C'est sympa sans plus. Effectivement, on gagne à jouer à 4 ou 5 car il y a un peu plus de suspens et d'interactions dans le contrôle des villes mais ça reste très limité. Je confirme que les "ouvertures" stéréotypées, quasi automatiques, à peine modifiées par l'opportunisme d'une carte événement sur un tour, sont systématiquement gagnantes (même si ça a été chaud à 2 points près avec Christophe , mais très loin devant le 3^e).
Finalement on s'est bien plus marré à observer le virus de JP lui attaquer le cerveau à chaque tour qu'à jouer entre nous. Mais donc on s'est bien marré au final !

+++ Splendor +++ 3 joueurs
DidShrek : 8/10 - 9^e partie

DidShrek : Je me voyais gagner dans un fauteuil, tout était programmé depuis mon 3^e point de victoire (sur 15). A la fin j'avais même 3 cartes possibles pour finir, donc même si mes adversaires me bloquaient en en prenant 2, c'était plié. Oui mais je n'ai regardé qu'un seul des deux autres côtés et quand Younesse a annoncé qu'il pouvait finir, j'ai paniqué en cherchant à mon tour à la bloquer alors que j'aurai finalement eu la possibilité de faire 2 cartes sur les deux derniers tours et le dépasser avec un "noble" de dernière minute. On termine à égalité et il me bat au départage des cartes. Bravo.
Ca y est, je commence à voir un peu ce que je fais. Ce ne sont plus des parties au hasard, à prendre les cartes au hasard de leurs sorties ou de l'opportunité de les obtenir. De plus en plus plaisant.


+++ Trains +++ 3 joueurs
DidShrek : 5/10 - 1^ère partie

DidShrek : J'en attendais beaucoup et j'ai été assez déçu. C'est un vrai copié-collé de Dominion avec un plateau en plus et thématisé trains. Pourtant, il y a beaucoup de défauts. JP n'a joué quasiment que sur les PV du plateau et dans cette moitié de décompte, il ne nous devance que de 4 points (17-19-23). Je n'ai joué quasiment que sur les cartes et je gagne avec presque le double de points au final par rapport à lui (~60). Sur ce point, c'est très déséquilibré.
Sur le plateau, il y a une position de départ évidente et incontournable pour scorer un max, donc pourquoi commencer ailleurs ? Comme elle est dans un coin, dès la deuxième partie, je pense que personne ne construira rien dans la deuxième moitié de la carte. Déséquilibré là-aussi.
Même si ça coûte un petit peu plus cher, on peut juste attendre que quelqu'un place les gares à PV et les rejoindre par la suite pour marquer autant de points que lui. On se neutralise vite sur le plateau. Non seulement le constructeur initial a perdu plus de tours et d'argent mais en plus il aura au final plus de cartes "ferraille" (stériles, pourrisseuses de deck) que les "suiveurs opportunistes". Pourquoi construire alors
Il n'y a que 8 cartes actions par partie au lieu de 10 dans Dominion, ce qui réduit les stratégies. Les effets de ces cartes sont trop simples pour être rentables et trop peu "à combo" pour être boostés. Pas vraiment intéressant.
Le plus gênant selon moi c'est que je n'ai joué qu'en achetant UNE (!) carte "à action" en première partie de jeu. Pour le reste je n'ai fait qu'acheter des cartes "or" (trains rapides !) jusqu'à épuiser le tas : quadruple effet : 1 - plein de sous, 2 - pas de sous pour les autres, 3 - pas de cartes pourrisseuses de deck à l'inverse de ceux qui construisent sur le plateau, 4 - tas vite vidé qui compte pour la fin de partie ! Après il m'a suffit d'acheter une carte "domaine" (Gratte-ciel) par tour pour exploser tout le monde en PV. Et avec la "monnaie" j'ai acheté les plus petites cartes des autres tas pour les vider artificiellement et accélérer la fin du jeu (à la différence de Dominion, on achète autant qu'on veut tant qu'on a les sous). Comme en plus j'étais tout seul sur cette stratégie, ça a été très simple.

Conclusion : Oui, un deckbuilding à plateau où on peut gagner sans construire un deck et en profitant juste une fois de temps en temps des opportunités offertes par les autres sur le plateau !!! Très déséquilibré.
Au final, ça me donne une impression que Trains aurait été une ébauche, le premier jeu d'un nouveau concept et que Dominion aurait été le suivant plus mature qui en corrigeait les défauts de jeunesse. Oui, sauf que Trains sort 4 ans après Dominion et une foule d'autres deckbuilding conçus depuis...

[FraboRaK]

manges moi si tu peux
fraborak : 8/10
fraborak : jeu de bluff et double guessing, tres pur et simple. Bon il faut se prendre au jeu et ne pas joueur au hasard sinon on tue un peu le jeu.


minivilles
fraborak : 8/10
fraborak : un inconvénient de la variante est de ralentir le début du jeu avec des cartes à 2 dées. De nouvelles combo deviennent très forte mais pas les mêmes à chaque partie donc ça s'équilibre mais il ne faut pas laisser s'envoler celui qui l'a.

americado
fraborak : 9/10
fraborak : un jeu comme on les aime, et la tour à pion est une maniere de renouveler, contrôler le hasard mais pas vraiment. Très sympa


pandemie contegion
Fraborak : 3/10
fraborak : A trois joueurs, on a pris les cartes presque tout seul , on pose des pions sans challenge. A la fin ca se finit en queue de boudin sans réel plaisir avec du king making ou sans dire que le premier à mieux ou moins bine jouer. je pense que le jeu ne peut pas se renouveler et qu'un bonne stratégie marche à chaque fois.

[Kharpediem]

+++ Splendor +++ 3 joueurs

DidShrek : Bravo.
Ca y est, je commence à voir un peu ce que je fais. Ce ne sont plus des parties au hasard, à prendre les cartes au hasard de leurs sorties ou de l'opportunité de les obtenir. De plus en plus

+++ Trains +++ 3 joueurs

DidShrek : il ne nous devance que de 4 points (17-19-23). Je n'ai joué quasiment que sur les cartes et je gagne avec presque le double de points au final par rapport à lui (~60). Sur ce point, c'est très déséquilibré.

Pour Splendor, merci ^^ j'ai eu chaud tout de même, j'avais du mal au début (en plus quand je prenais une carte, une autre devoilee davantage a portee de main (et de gemmes) sortait pour mes adversaires ^
Pour Trains, Didier, c'etait moi 23, a la base j'avais 14 mais j'ai scoré 9 points avec les cases etoiles (3+2+4) ouff, ainsi je ne finis pas dernier car je finis a 40, donc chacun on se situe a plus ou moins 20 pts d'ecarts
^^
mea culpa j'ai pas noté Mange moi si tu peux version harry potter de Fraborak : 5/10 : mitigé, a jouer avec davantage de joueurs peut etre et des variantes, et juste en attendant de vrais jeux ^^ mais bien customisé de ta part en partant de presque rien ...

[Didshrek]

Donc mon raisonnement tient :
* On fait quasiment le même score sur le plateau ~20pts
* Tu fais autant avec tes cartes ~ +20
* Je fais le DOUBLE uniquement en jouant avec les cartes sans m'occuper du plateau, juste en me plaçant là où vous étiez pour neutraliser les points. ~+40 donc c'est déséquilibré et le jeu n'est pas adapté à son concept. Pourquoi un plateau si on peut gagner sans ?

[Romain]

+++ Lords of Xidit  +++ 4 joueurs
Romain : 8/10 : 5ème partie

Ah oui, dommage de ne pas avoir fait une version longue, je n'en ai pas encore eu l'opportunité !
Toujours convaincu : après plusieurs parties, le plaisir reste intact, car les choix sont toujours difficiles (que ce soit le choix des récompenses ou bien tenter de deviner ce que vont faire les adversaires). La mécanique de fond est vraiment simple à appréhender, je crois qu'on s'amuse rapidement !
Dans cette partie je fais quelques erreurs : j'évalue mal le plan de Christophe et il me chipe des unités sous le nez (grrr), je fait une étourderie avec un aller-retour sur le même chemin (WTF ?!), et j'évalue mal ou j'en suis sur la renommée (la flemme de compter). Du coup je finis dernier des 2 premiers tours, bien perdant donc !

+++ Rumis +++ 4 joueurs
Romain : 8/10 : 2 et 3ème partie

 Vraiment excellent ! Jeu de construction/blocage, à 4 on négocie, on couine, on tourne autour de la table, on se fait des coups tordus. Il y a vraiment de l'ambiance ! Je gagne la 1ère partie car mes adversaires sont trop gentils avec moi et laissent passer une occasion de me bloquer.
 Les parties se renouvellent bien grâce aux différents terrains disponibles.

[slar]

+++ Amerigo +++ 4 joueurs
slar 9.5/10
bon ben un de mes préférés