[Compte rendu ] Soirée du 27 octobre 2006

[rod]

++ Time's Up ! ++
Didshrek : 8/10 pour le jeu ; 4/10 pour la partie
Slar : 6/10
Harfang : 4/10
oslaid : 5/10

Didshrek :J'aime bien ce jeu mais c'est sûr que là il y avait trop de différence de niveau à la fois en culture générale et en habitude de la mécanique pour rendre la partie amusante. Et puis comme on n'est même pas allé jusqu'aux mimes... "A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire (et sans fun)". 

Slar : même si on perd on s'amuse toujours un peu 

Harfang : Vu la forte proportion de neophites, il aurait je pense mieux valu jouer avec les cartes jaunes. Avec les bleues, le niveau "culturel" etait trop élevé, et cela s'est ressenti au niveau du fun (comment on mime BHL?)

oslaid : c'est rigolo mais bon...


++ Full Of Dollars ++ (5 joueurs)
Rod : 6/10
Kirk hammett  : 6/10
Stanol69 : 7/10

Rod : J’ai eu l’impression d’expliquer les règles pendant 2 heures (car les joueurs arrivaient au fur et à mesure et il fallait tout reprendre) mais une fois partie, c’est assez fun. Les deux phases du jeux sont bien pensé et toutes deux intéressantes. Je ne sais pas pourquoi mes business ont tous explosés. Encore une fois, le fennec, contre toute attente, bas le Caïd juste avant qu’un des joueurs soit plumé.

Kirk Hammett  : Marrant, mais en même temps je trouve un peu bizarre de pouvoir garder toutes ses cartes après la phase de Poker....
Ca ne m'a pas empéché de gagner, d'autant que je me suis fais dépouiller d'entrée.
Un jeu toutefois un peu trop long pour un jeu fun.

Stanol69 : ce jeu est assez astucieux, les 2 phases sont bien sympas, notamment le Poker avec les cartes truquées. Seul regret, comme Kirkbidule, c'est que les cartes ne sont pas défaussées après le poker, ce qui a globalement bloqué le poker et les braquages. A rejouer


++ Astoria ++ (6 joueurs)
Didshrek : 5/10 pour l'instant

Didshrek : Passé le moment d'étonnement très positif devant le matériel, on découvre le plateau en papier plié et ça retombe vite ! Après on essaye de comprendre les règles et là, c'est parti dans le flou le plus absolu. Il faut jouer avec ses partenaires sans connaître leurs cartes et leurs besoins. Il faut tenter d'intégrer la mécanique du jeu et les effets des réactions en chaîne sans maîtriser leurs effets au début. Une fois passées mes cartes "faciles", je me suis contenté de faire du pose-pierre et ça a suffit pour qu'on gagne mais je ne saurai pas trop dire comment. 


++ Can't stop ++ (4 joueurs)
Rod : 6/10
Didshrek :8/10
Slar : 7/10

Rod : Les jeux de ce type ne me passionnent pas vraiment mais il faut bien reconnaître que Can't stop devient vite prenant, par contre je ne suis pas fan du matériel

Didshrek : Il faut croire que j'ai eu pas mal de chance hier soir dans mes deux parties. Je pense comme Rod pour le matériel : un peu trop "cheap" et à revoir dans quel état il sera d'ici quelque temps... On a tendance à attendre un peu quand les autres jouent et je crois qu'il n'y a pas eu assez d'ambiance autour du "tu vas te planter ; arrête ; même pas peur ; encore un coup..." 

Slar : je ne sais pas dire stop   


++ Furchterliche Feinde ++ (4 joueurs)
Rod : 8/10
Slar : 7/10

Rod : Je l’aime bien cette petite chasse aux monstres, on court après la bestiole qui vous rapportera le plus d’intelligence, et gare à ceux qui se font doubler car remonter à un niveau de neurones suffisant demande du temps ! Un jeu pour le fun où il ne faut pas oublier de faire des coups tordus, surtout aux joueurs plus intelligents quand on est à la traîne.

Slar : Marrant à voir sur plusieurs parties s'il reste aussi fun


++ Shogun ++ (4 joueurs)
Kirk Hammett : 2/10 pour la partie, 8/10 pour le jeu
Stanol69 : 5,5/10 (pondéré à 10/10)
Harfang : 6/10
oslaid : 9/10 pour le jeu

Kirk Hammett : Partie inintéressante, dès le 1er printemps, je me retrouve avec 4 provinces rasées par mes adversaires, et il me reste dès le début 3 provinces.
Alors quand j'entends qu'on me dit que je représentais un danger... je ne comprends plus rien !  Je suis d'accord que l'on pose des renforts sur des points stratégiques mais quand c'est pour "contrer" 3 malheureuses provinces prises en sandwich par 3 adversaires, je ne pense pas que ce soit dans l'esprit de Shogun...
Heureusement  que le plateau de jeu a vraiment été etudié pour privilégier les attaques...

Stanol69 : 10/10 parce que j'ai enfin gagné, mais en fait 5,5/10 parce que la partie n'a pas été terrible.
En tête à la fin de la première année (ça m'arrive souvent), on m'a laissé peinard pendant toute la partie. J'ai fait 2 combats au total, lors du dernier automne, et sinon, j'ai blindé mes provinces et construit des bâtiments. Compte tenu de ma position au score et géographique, il eût été judicieux de me massacrer en 2ème année.
Mais bon, je fais peur !

Harfang : La partie m'a au moins confirmé que le jeu est intéréssant et surpasse meme sur certains points son ancetre wallenstein.
L'attribution des tours dans le jeu et des pouvoirs n'est plus totalement aleatoire, mais je me demande si elle n'a pas trop tendance a privilegier les joueurs les plus avances sur les plus faibles, plutot que l'inverse.  (par exemple, comme il n'y a que 8 cases d'action,  un joueur ayant au minimum 9 provinces en misera toujours une et sera assuré d'avoir la preeminence sur d'autres joueurs ayant moins de provinces.)
Sinon, amasser de l'or et de la nourriture parait un peu different que dans wallenstein (l'or semble plus dur a recuperer et la nourriture plus simple)
La carte en soit me parait pour l'instant un peu trop longiligne, mais les mouvements par mer compensent apparament cet etrecissement.

oslaid : on a déjà beaucoup parlé de la partie, jen e reviens pas dessus. Un jeu donc excellent qui à mon avis dispose d'une réelle difference par raport à Wallenstein bien que posseder les 2 je ne trouve pas cela indispensable


++ Drakon ++ (4 joueurs)
Rod :8,5/10
Didshrek : 9/10

Rod : Drakon est un petit jeu simple de pose de tuiles, une course aux pièces d’or, celui qui arrive a dix pièces le premier gagne la partie. Ce jeu offre plus de possibilité qu’il n’y parait. Dès que les salles qui rapportent des pièces sont en jeu, il faut mieux avoir une bonne main de tuiles pour les récupérer ou écarter les concurrents. Dans cette partie il y avant un « gisement » très localisé dans un coin sombre du donjon, du coup, on c’est tous retrouvé dans le même secteur. Je pensais avoir fait un bon coup en me téléportant juste devant la dernière pièce d’or qu’il me fallait pour gagner, c’était sans compter sur une amazone voleuse, la traîtresse !

Didshrek : J'adore ce genre de jeu depuis que j'ai découvert Carcassonne cet été. Et puis là il y a pleins d'effets dans chaque salle qui peuvent potentiellement rendre le jeu très amusant et très interactif. Au moins là on est à la fois dans "je cherche à gagner" et "je dois empêcher les autres de le faire" sans rester cantonné dans une seule des deux options. Plus on est et plus ça doit être bien. Moi qui n'aime pas les amazones, les voleurs et qui joue très rarement le traître    j'ai gagné sur le fil, à une action près, et grâce à la couleur joué par le troisième adversaire.
C'était bien une soirée chanceuse pour moi   


++ Salamanca ++ (5 joueurs)
Rod : -
Kirk Hammett : 
Stanol69 :  -

Rod : Je ne note pas Salmanca car nous n’avons pas joué avec les bonnes règles et nous n’avons pas terminé la partie

Kirk Hammett : La règle etait la bonne exception faite du décompte du jeton que l'on envoie chez un adversaire : on marque les points du paysage et non du batiment.
Sinon moi j'ai trouvé ça pas mal, les calamités rendent les phases de jeu assez tendues. Mais j'aimerais retester...

Stanol69 : ce jeu est prometteur, et merci à Kirk d'avoir tenté d'expliquer la règle en partant de l'allemand. Sur la portion de partie réalisée, je pense qu'on ne s'est pas assez servi des calamités qui plombent les autres, mais qui nous empêchent de faire une action de placement de tuile (et potentiellement de vente), à moins d'être le plus mauvais encherisseur.
A rejouer, car je pense que ce jeu ressortira régulièrement.


++Die-Baumeister-von-Arkadia ++ (4 joueurs)
Slar : 9/10

Slar : la bonne surprise d'essen se confirme


++ taxis ++ 3 (joueurs)
Slar : 8/10
Rod : 7/10

Slar : pour la première minute puis 1 point  de moins par minute supplementaire 

Rod : c'est une sorte de casse tête assez torturé, je ne sais pas pourquoi, je dois avoir un cerveau fait pour ce genre de truc. A tester si vous aimez les jeux du genre Rasende roboter

[Kirk Hammett]

Mais bon, je fais peur !

Moi aussi apparemment ...

[zongo]

full of dollars : 7/10
 bon petit jeu sympathique malgré ces seconds couteaux qui n'ont pas arreté de braquer et insulter le le caïd

salamanca : jeu en apparence prometteur. on attendra la prochaine pour pouvoir noter

arkadia: 8/10
en voila un bon petit jeu sympa, pas trop long, aux regles simples.
Mais meme si elles sont simples, je jeu reste néanmoins d'une richesse stratégique importante. et le tout avec une petite part de risque: faut il revendre maintenant ou attendre que la cote monte au risque qu'elle baisse à la place. bon matos mais il y a eu beaucoup mieux.

[mirumoto]

y a pas eu de gros jeux...

[rod]

On les réserve pour quand tu es là ;-)

[Harfang]

Time's up
4/10

Vu la forte proportion de neophites, il aurait je pense mieux valu jouer avec les cartes jaunes.
Avec les bleues, le niveau "culturel" etait trop élevé, et cela s'est ressenti au niveau du fun (comment on mime BHL?)


Shogun
6/10

La partie m'a au moins confirmé que le jeu est intéréssant et surpasse meme sur certains points son ancetre wallenstein.
L'attribution des tours dans le jeu et des pouvoirs n'est plus totalement aleatoire, mais je me demande si elle n'a pas trop tendance a privilegier les joueurs les plus avances sur les plus faibles, plutot que l'inverse.  (par exemple, comme il n'y a que 8 cases d'action,  un joueur ayant au minimum 9 provinces en misera toujours une et sera assuré d'avoir la preeminence sur d'autres joueurs ayant moins de provinces.)
Sinon, amasser de l'or et de la nourriture parait un peu different que dans wallenstein (l'or semble plus dur a recuperer et la nourriture plus simple)
La carte en soit me parait pour l'instant un peu trop longiligne, mais les mouvements par mer compensent apparament cet etrecissement.


Sur la partie elle même, je dois reconnaitre que la repartition des provinces au depart a vite posé quelques problémes.
Je me suis par exemple retrouvé avec une province paumée a l'autre bout de la carte, et qui ne m'a servie a rien durant la partie a part encherir sur les tours de jeu et accessoireement empecher malheuresement 2 joueurs de ses rentrer dedans.
J'ai bien pensé a évacuer l'armée présente sur cette province en attaquant Stanol dés le premier tour, mais "quelqu'un" a malheureusement gaché la surprise, et les provinces voisines se sont vite retrouvée renforcées.

La repartition des autres provinces m'a aussi un peu trop invité a envahir dés le départ Kirk Hammet, ce qui je le reconnais l'a plombé pour tous le reste de la partie :-(
Sinon, je n'ai pas assez joué sur les constructions (le manque d'or et l'impression d'etre menacé par une grosse armée noire qui n'avait rien a perdre a m'attaquer) et un peu trop, comme d'hab, sur le nombre de provinces.
Quand au fait de savoir si j'aurais du ou non attaquer Stanol, je peux argumenter dans un autre post, mais je trouve encore aujourd'hui ma strategie comme la seule que je pouvais jouer pour limiter la casse et protéger mes aquis, déja bien suffisants (10 provinces au 1er tour, 12 au deuxieme).  Dans l'autre strategie, j'avais bien trop a perdre et trop peu a y gagner moi (quoique je conçoive parfaitement que d'autres joueurs auraient trouvé un intérét a me voir affaibli.).

[Kirk Hammett]

Concernant la partie de Shogun, je pense que la grosse erreur d'harfang a été de ne pas attaquer Stanol.

D'après harfang, cela ne lui était pas possible, sauf que s'il était passé par la faiblesse en haut à gauche de la carte (l'endroit même où je l'ai attaqué par effet de surprise grâce à la liaison maritime ...)  la partie aurait été plus fun, car Stanol aurait du se découvrir sur son flanc Est pour renforcer l'autre : bilan, il y avait danger.

l'impression d'etre menacé par une grosse armée noire qui n'avait rien a perdre a m'attaquer

   j'avais 4 provinces, et tu devais avoir 2 fois plus d'armées que moi

[Harfang]

c'est vrai que si on parle de la petite armée isolée que j'avais sur la petite ile, j'aurais pu l'utiliser plus tot (elle a quand meme servi contre Oslaid, lol)
Je comptais meme attaquer stanol avec dés le premier tour, mais l'effet de surprise a été gaché, et je me suis enfermé, inutilement je le reconnais, dans une strategie de défense dans ce coin là de la carte.

Par contre, pour l'autre angle d'attaque dont on a parlé en fin de soirée, je persiste a penser que ça aurait été peut etre pas suicidaire mais surement inutie.
Admettons que j'ai décidé d'attaquer comme dit plus haut au debut de la deuxieme année.
Au printemps, je dois utiliser une action et 3 ors pour renforcer une armée, et accessoirement un autre or et une autre action pour apporter des renforts depuis une province voisine.
Déjà, Stanol dois me sentir venir...
a l"été, je dois attaquer une province vide siuée dans le no man's land entre nos deux "empires", d'ou perte de quelques troupes et une autre action dépensée, et je gagne une province qui m'est totalement inutile.
pendant ce temps là, Stanol qui a du me voir venir se renforce...
voire meme peut deja attaquer mon armée pour l'affaiblir un peu plus.
A l'automne, mon armée peut enfin attaquer une province de stanol, renforcée et ne contenant pas de batiment d'importance.

là, soit ma petite armée vainc la grosse de Stanol (on sait jamais) et je gagne une deuxieme province inutile.
Stanol lui a perdu une province, donc 1 point au decompte des points.
soit plus probablement, je perds.

Bref, les pertes de Stanol arrivé a l'hiver sont au pire et tres inmprobablement d'une province sans batiment, mais pour moi, de 4 ors et de 4 actions, tout ça pour gagner 1 a 2 points...

Comme avec ce cout je n'aurais pas pu renforcer mon autre frontiere, Kirk a lui le champ libre pour me prendre 1 ou 2 provinces de plus (il m'a deja couté 2 provinces et a une armée pres une troisieme
 province dans la vraie partie :-)  )

Donc, si j'auarais pu, je le reconnais, utiliser mon armée insulaire, bouger la continentale n'aurais fait que me couter de l'or des points et des ressources, et stanol n'aurait au pire perdu qu'un ou deux points, ce qui n'aurait pas changé le resultat final (a part de me faire passer troisieme)

comme conclu avant, j'aurais du moins me mefier de Kirk et batir plus de batiments :-)  et oui, degager le passage entre Oslaid et Stanol :-) (en affaiblissant un poil Stanl au passage)

[Kirk Hammett]

enfin, tout ça ça annonce une prochaine partie  passionnante       

[Kirk Hammett]

Time's up
4/10

Vu la forte proportion de neophites, il aurait je pense mieux valu jouer avec les cartes jaunes.
Avec les bleues, le niveau "culturel" etait trop élevé, et cela s'est ressenti au niveau du fun (comment on mime BHL?)

Comment vont ils le prendre 
Pour mimer BHL, tu te prends une tarte en pleine poire ...

[Harfang]

ah oui, effectivement.

J'aurais pas tilté, mais c'est une bonne idée :-)

[rod]

C dommage que les joueurs de Die-Baumeister-von-Arkadia n'aient pas voté, j'aimerais bien  connaître leurs opinions 

[Kirk Hammett]

Au moins avec Shogun, on s'est exprimé ... 

j'espère que ça n'a pas empeché les autres joueurs de s'exprimer, ce forum est pour tous les joueurs

[oslaid]

times up 5/10
c'est rigolo mais bon ....

astoria
je ne note pas il faudra y rejouer avec une conaissance complète des règles

shogun 9/10 pour le jeu
on a déjà beaucoup parler de la partie jene reviens doc pas dessus
un jeu donc excellent qui à mon avis dispose d'une réelle difference par raport à Wallenstein bien que posseder les 2 je ne trouve pas cela indispensable

un point négatif:
le manque de cartes évènement il n'y en a qu'une douzaine il me semble

oslaid