++ Pantheon ++ 3 joueurs
DidShrek : 8/10
DidShrek : une partie complètement différente de la semaine dernière. Je pense qu'à trois joueurs, la stratégie "colonnes" n'est pas viable car on n'aura pas le temps de tout poser. Là, il y eu un blitz sur presque tous les territoires. J'ai tenté une stratégie "que des dieux" pour changer et j'ai eu un peu de chance sur les derniers tirages alors que j'étais mal parti. Je gagne assez large mais juste sur le dernier tour de jeu (30 pts sur 70 au total !).
++ Lancaster ++ 3 joueurs
Otocyon: 8,5/10
JimK : 8/10
oslaid : 8/10
JimK : Belle découverte. On joue 5 tours de placement de chevaliers dans les châteaux de Lancaster et sur les champs de batailles. A chaque tour on a plusieurs options et pas vraiment de mauvaises car il faut les toutes équilibrer. Idem pour les points de victoires.
J'ai rapidement pris un petit avantage car j'ai recruté des chevaliers supplémantaires et je les faisais monter en puissance. Avec ça j'étais toujours un poil plus fort et plus nombreux sur le plateau.
J'aimerais bien voir un partie à 4 ou 5 joueurs où ça doit être plus serré sur les emplacements. A 3 il restait toujours assez de place et de choix pour tout le monde, même en fin de partie quand on jouait presque avec tous nos chevaliers disponibles. On ne faisait que rarement de surenchère sur le château ou en champs de bataille.
Beau matériel, en revanche je ne sentais pas trop la vie des chevaliers de Lancaster. Pas grave, j'y rejouerai volontiers.
oslaid : un bon jeu auquel je me fairais un plaisir de rejouer
Une partie qui débuta dans la difficulté pour moi mais qui finallement en changeant un peu de stratégie me pertmet de bien revenir sur les deux dernier tours pour finir 2e à 3 points du 3e et 6 du 1er
il semble que les stratégies soient differeses mais que finallement on se retrouve tous au même point ou pas loin
un peu dans l esprit de saint petersbourg mais en un peu plus complexe et du joli matériel il faut le dire
++ Battl' Kha'os ++ 2 joueurs
DidShrek : 9/10
DidShrek : J'ai attiré le newbie dans les pièges. Je l'ai laissé croire qu'il dominait le champ de bataille. J'ai appliqué les principes de base du Go et de Sun-Tzu [l'auteur, pas le jeu]. Et je l'ai achevé sans qu'il ne s'en rende compte . Groumpf* !
C'était un peu du style Michelo-FMPesque.
++ Glory to Rome ++ 3 joueurs
Otocyon: 7,5/10
JimK : 8/10
DidShrek : 5/10
JimK : Après les chevaliers de Lancaster on passait au temps de Nero pour reconstruire Rome. Pour marquer des VP il fallait construire des bâtiments pour accroitre son influence à Rome et vendre des matériaux pour sa richesse personnelle.
Le début était un peu laborieux, car on a des cartes en main, dans son deck et dans le 'pool' (les cartes jouées au milieu de la table). Tant qu'on n'a pas de bâtiments spéciaux, les cartes en main jouées vont généralement dans le pool avant de pouvoir être repris dans le deck des joueurs : pioche --> main --> pool --> deck.
Une fois ces mécanismes assimilés, la partie tournait bien. Pas de temps mort et pas mal d'interaction. Ce qui ralentissait notre première partie, c'étaient les 40 bâtiments différents qui ont un pouvoir spécial et qu'on découvrait au fur et à mesure.
DidShrek : Typiquement le genre de jeu intéressant mais qui nécessite 3 parties pour tout assimiler et élaborer une stratégie réfléchie. Comprendre le mécanisme du jeu n'est pas si aisé tellement il est unique. Les cartes ont une quadruple action de bâtiment/ouvrier/ressource/PV. Si les graphismes ne prêtent pas à confusion, intégrer ces rôles au cours de la partie n'est pas simple. Assez long et déroutant pour la première partie mais sûrement très déséquilibré si un joueur connaît mieux le mécanisme et surtout les cartes que ses adversaires...
J'ai commencé à jouer complètement au hasard. J'ai vu par hasard que j'étais en tête et que je pouvais finir le jeu. Denis a fait office de Kingmaker entre Jurgen et moi... Victoire mais au bol et tirée par les cheveux.
Y aura-t-il assez de parties pour vraiment le dominer ?
